КАЛИНИНГРАД: ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНОЕ СВОЕОБРАЗИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ГОРОДА
С. МЕРЖАНОВ, архитектор
Одним из самых интересных подмосковных городов, получивших городской статус уже в советское время, можно назвать Калининград, расположенный в непосредственной близости от Москвы (20-25 км) и входящий в лесопарковый защитный пояс столицы. Этот достаточно молодой город, если рассмотреть его через призму историко-архитектурного наследия, представляет ценность в двух аспектах.
Первый из них заключается в том, что за полвека своего существования как города он включил в свою черту ряд гораздо более древних населенных пунктов, сохраняющих памятники материальной культуры XII—XIII, XVIII— ХIХ и начала ХХ в. Второй аспект связан с происходящей в последние годы постепенной переоценкой историко-архитектурного наследия советского народа. И тут Калининград исключительно богат. Достаточно сказать, что на его территории сохранились сооружения и ансамбли, авторами которых были такие известные архитекторы, как А.Я. Лангман, Л.3. Чериковер, Б.Г. Бархин, Н.И. Рипинский, В.В. Яновский. Кроме того, с Калининградом тесно связано творчество Ф.О. Шехтеля, Н.А. Ладовского, М.О. Хауке, а в качестве консультантов ряда здесь выступили объектов Я.Г. Корнфельд, И.В. Жолтовский. Итак, мы несмотря на относительную молодость. Калининград содержит в себе немалый историко-архитектурный потенциал.
Территории (?) в настоящее время административно подчиненные Калининграду, играли важную роль в истории Московского государства еще в XII в. Городище, возникшее в то время высоком правом берегу Клязьмы, выполняло роль защиты жизненно важного восьмикилометрового волока, соединявшего реки Клязьму н Яузу. Таким образом, рассматривая шире этого волока, можно сказать, что он являлся, по сути, главной связью между мощным Владимиро-Суздальским княжеством и быстро крепнущим Московским. И в дальнейшие исторические периоды близость к Москве ощущалась достаточно сильно.
Основание в середине XIV в. Троице-Сергиева монастыря и появление оживленного тракта, связывающего его с Москвой, оказало влияние и на развитие торговых сел, расположенных 5-6 км от него на реке Клязьме. С XVI в. упоминаются в документах на звания некоторых из них: Болшево, Костино и др. Развитие текстильных мануфактур в XVIII в. обусловливалось общей тенденцией концентрации легкой промышленности востоку и северо-востоку от Москвы на Клязьме и ee притоке.
Особенно бурное развитие испытали клязьминские села и деревни в XIX-начале XX в. В это время в связи c дальнейшим ростом численности населения Москвы также благодаря искательным природным условиям окрестностей Болшева, Костина, фабричных поселений стали возникать дачные поселки: Горки, Валентиновка, Сапожниково и Ново-Перловка. Рост Костина, дальнейшее превращение его в город уже в советское время (1940 г.), был вызван расположением на его территории одной из первых в СССР трудовых коммун, организованной в 1925 г. Основным градообразующим фактором развития Калининграда стало размещение крупных промышленных комплексов к северо-востоку от Москвы. Административное объединение Калининграда и Костина, а затем присоединение к ним еще нескольких поселков завершилось в 1963 г., в результате чего значительная по площади и разнородная территория получила название города Калининграда.
Само собой разумеется, что каждый исторический этап оставил множество памятников материальной культуры, в сохраняющихся настоящее время на территории города. Учитывая специфику настоящей статьи, мы остановим внимание лишь на архитектурных и градостроительных объектах.
Древнейшим из сохранившихся памятников архитектуры на территории современного Калининграда является кирпичная церковь Козьмы и Дамиана в Болшеве, построенная в 1786 г. Вместе с оградой комплексом надгробий на церковной территории, а также теплой церковью Преображения, зданием школы и богадельней (все эти объекты построены в стиле позднего классицизма и относятся уже к ХІХ и началу ХХ в.) на образует архитектурный ансамбль, дающий представление об облике подмосковного торгового села прошлого столетия.
В целом, говоря с Калининграде, следует отметить, что представляющих ценность одиночных памятников архитектуры на его территории чрезвычайно мало: почти все они хронологически и стилистически объединены в ансамбли. Так, интерес представляет группа промышленных сооружений XIX — начала XX в. бывшей красильной фабрики Рабенека Составляющая с ней единый производственный комплекс прядильная фабрика, помимо промышленных строек, сохранила ряд деревянных и каменных жилых зданий второй половины XIX в. с остатками липовых аллей и малыми формами (декорированные. подпорные стенки на берегу Клязьмы).
Неподалеку от них — группа больничных построек, среди которых нам больший художественный интерес представляет часовня, сооруженная 1910-е гг. и фрагментарно сохранившая декоративную отделку фасадов (архивольты «готических» стен, деревянные кронштейны навеса над входом). В ряде мест на берегу Клязьмы сохранились остатки усадебных построек, располагающихся, как правило, в единой структуре с архитектурно-ландшафтными объектами, которыми чаще вceгo служат липовые аллеи или фрагменты пейзажного парка.
Здесь можно упомянуть лестницу и частично сохранившийся парк усадьбы Шпица (конец XIX в.), конюшню, кухонный корпус и парк усадьбы Прове-Филиппова (XIX-начало ХХ в.). Но особой неповторимостью обладают aнсамбли дачных построек рубежа XIX-XX вв. в поселках Старые и Новые Горки, где практически полностью сохранилась планировка и дошли до нашего времени многие постройки (преимущественно первого десятилетия XX в.), уцелели некоторые ландшафтные объекты (аллеи, зеленые «беседки» и т.д.).
Создание законченных ансамблей продолжалось и в послереволюционные периоды развития города, начиная с проекта оптического завода и поселка при нем, разработанного Ф.О. Шехтелем в 1921 г. В 1927 г. был создан один из проектов для поселка Костино (автор H.A. Ладовский), а в 1928-1933 гг. здесь же, в Костине, для нужд Болшевской трудовой коммуны был осуществлен проект А.Я. Лангмана и Л.3. Чериковера, включавший в себя планировку участка и архитектуру зданий и сооружений различных жанров. В те же годы в поселке Калининский (как раз он был преобразован в город Калининград в 1938 г.) архитектором П.И. Клишевым возводится ансамбль трех*-четырехэтажных жилых домов, с клубом*, фабрикой- кухней и другими общественными сооружениями.
В 1935-1936 гг. архитекторы П. Д. Козырев и Ю. С. Янжул сооружают близ поселка Калининский комплекс изысканных по архитектуре башен-переключателей, входивших систему канала Москва-Волга. Уникальный ансамбль возник в Костине в годы Великой Отечественной войны. В 1943-1944 гг. здесь строится поселок для офицеров по проекту Б. Г. Бархина, Н. И. Рипинского, В. В. Яновского. Это один из не многих ансамблей нашей стране, спроектированных и осуществленных непосредственно в военные годы.
B конце войны архитектором М. О. Хауке разрабатываются схема планировки Костина и проект планировки Калининграда. В первые послевоенные годы получает ансамблевое решение центр Калининграда (арх. Л.П. Гулецкая, Н.Г. Рябцев), в 1950-е гг. формируется центральная площадь Калининграда (арх. P.M. Гегарт, Л.П. Гулецкая), в 1960-х гг. co строительством Дворца культуры (арх. А.М. Зеренин) завершается ансамбль центра Костина (уже после включения в черту Калининграда).
Таким образом, с объединенном ряда населенных пунктов образовался один из крупнейших городов Московской области, население которого уже в 1966 г. составляла 94 тыс. человек. С осуществлением в крупных масштабах массового массового строительства численность населения Калининграда к 1979 г. возросла до 133,5 тыс. человек. Генеральный план застройки Калининграда, принятый 1975 г. помимо освоения свободных территорий предусматривал коренную реконструкцию исторически ценных районов города: Болшева, Костина, поселка Первомайский. При этом подавляющее большинство зданий и сооружения, ценных в архитектурном отношении, подлежало сносу или значительной перестройке.
Историко-краеведческим движением в городе, получившим особый импульс в связи с подготовкой к 400-летию Болшева (1985 г.), было сформировано критическое отношение к новому генеральному плану, абсолютно не учитывавшему как природно-географических условий и мемориальных зон, так и историко-архитектурных памятников и ансамблей. Однако историки и краеведы не стали выступать в роли «саботажников» предложенного генплана, в пошли по принципиально иному пути. Совместно с отделом главного архитектора г. Калининграда были рассмотрены исторически ценные территории Болшева, Костина, Первомайского, где в дополнение к официально охраняемым памятникам было выявлено более 70 историко-культурных и природных объектов, из которых памятники архитектуры и градостроительства составляют более 40 наименований.
Первым положительным результатом совместной работы историко-краеведческой секции ВООПИК с архитекторами- практиками стали предложения по корректировке жилого микрорайона, строительство которого предполагалось на месте зданий офицерского поселка 1943-1944 гг. По одному из последних предложений, разработанных специалистами института Мосгражданпроект, значительное число зданий различных типов, а также фрагменты первоначальной планировки поселка подлежат сохранению и использованию в новой жилой структуре.
Здесь следует обратить внимание на два чрезвычайно важных вопроса, с которыми столкнулись как историки, так архитекторы-практики при совместной работе. Первый из них состоит в том, какие именно архитектурные сооружения следует считать памятниками, а какие нет. Однозначно можно ответить но этот вопрос в отношении тех из них, которые помимо своей архитектурно- художественной ценности представляют интерес и как объекты, связанные определенными историческими событиями, или являются местами жизни и деятельности выдающихся людей.
Например, уже упоминавшееся здание в стиле позднего классицизма, находящееся близ церкви Козьмы и Дамиана, представляет историческую ценность: это первая болшевская школа, открытая в 1863 г. Рассмотренный комплекс офицерского поселка, помимо того, что его проектирование и строительство связано с известными именами в отечественном зодчестве, представляет интерес и как уникальный архитектурный ансамбль военного времени.
Сложнее обстоит дело с теми постройками, которые, обладая определенными художественно-эстетическими качествами, не являются объектами, ценными в историко-мемориальном или историко-культурном отношении. К ним в большинстве случаев относятся деревянные дома и дачные постройки начала ХХ в. в Болшеве и Первомайском, часто обладающие характерной деревянной резьбой на фасадах.
В связи с тем что понятие «памятник архитектуры» является устоявшимся официальным критерием и применяется исключительно по отношению к наиболее ценным в архитектурно-художественном аспекте постройкам, была разработана дополнительная шкала ценности тех или иных зданий и сооружений, в результате чего:
- определен термин для каждой из таких построек: памятник архитектуры; здание, ценное в архитектурном аспекте; здание, представляющее определенную архитектурную ценность, и т. д.;
- определена дальнейшая степень существования объекта:
- полное сохранение на прежнем месте;
- сохранение с переносом на новое место;
- сохранение с переносом в ансамбль идентичных по типу и жанру сооружений;
- фрагментарное сохранение (фасада или интерьера);
- сохранение деталей фасада (с из переносом на новое здание либо музеефикацией).
Второй важный вопрос, возникающий при корректировке генплана и тесно связанный с первым, состоит в особенностях дальнейшей эксплуатации сохраняемых зданий в структуре новых районов преимущественно массового строительства. В этих случаях было решено использовать традицию ансамблевости, сложившуюся на различных этапах формирования Калининграда. Так, комплекс построек в историческом центре Болшева, учитывая концентрацию в этом месте просветительских функций (здание первой школы — ныне болшевская библиотека), предложено уже в новой среде объединить темой «Просвещение».
Ряд объектов, расположенных в непосредственной близости от территории древнего городище (дом и лестница бывшей усадьбы Шпица, беседка усадьбы Сапожникова), возможно объединить темой «История волока» с созданием системы малых форм и элементов благоустройства, тематически подчиненной историческим событиям XII в. Группа зданий в поселке Первомайском (жилые постройки ХІХ в. и малые формы) используются в настоящее время частично для нужд детских учреждений (частично — бесхозные, как, например, те же малые формы — подпорные стенки). Сохранив эту их функцию, следует тем не менее создать в используемом в настоящее время под жилье деревянном здании управляющего учебно-познавательную экспозицию, тематически связанную с историей фабрики имени 1 Maя.
Наконец, сохраненная планировочная структура Офицерского поселка в Костине может использоваться как внутриквартальная пешеходная зона, а здания, расположенные вдоль нее, — выполнять функции, необходимые для жизнедеятельности нового микрорайона: небольшие магазины, клубы по интересам, кружковые комнаты, помещения дэзов и др. Выявленные одиночные деревянные постройки могут быть перевезены на новое место для завершения частично утраченных ансамблей.
Работа по корректировке генплана Калининграде находится, по существу, и только в начальной стадии. Но и тот опыт, который уже имеется, позволяет сделать ряд важных выводов. Во-первых, выявление значительного количества памятников и ценных в историческом и архитектурном отношении объектов на территории сравнительно молодого города позволяет говорить об относительности таких понятий, как «возраст» и «городской статус», и побуждает к более внимательной оценке исторических территория по сравнению с тем, как это делалось еще 10-15 лет назад.
Во-вторых, при проектировании новых районов для каждого отдельного случая следует определить список объектов, подлежащих сохранению (полному или фрагментарному), всесторонне проанализировав возможности их функционального использования. И наконец, в-третьих, следует помнить, что значительное число историко-архитектурных памятников (в той же степени, впрочем, природно-географических, историко-культурных и мемориальных), выявленных в районах массового строительства, не только не будет способствовать избранных композиционных канонов, но и сообщит новым районам микрорайонам, фрагментам застройки степень необходимого исторического своеобразия.
Думается, что изложение некоторых принципов подобного подхода к историко-архитектурному наследию и его использованию будет полезно специалистам многих подмосковных городов, в первую очередь соседей Калининграда, — Мытищ, Пушкина, Ивантеевки, где, как известно, имеются многие сходные проблемы.
Автор: С.Б. Мержанов — архитектор.
Источник: «Архитектура и строительство Подмосковья», № 1, 1989, с. 32-34.
