ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

«Для тех, кто умеет думать и хочет разобраться…»

 Под таким загадочным заголовком на сайте «Королёвский краевед» (не путайте, пожалуйста, с сайтом Королёвского краеведческого общества им. С.Я. Ежова «История Королёва») были опубликованы тезисы О.Глаголевой, с которыми она выступила 18 февраля 2019 года в Доме правительства Московской области на заседании рабочей группы по вопросу судьбы квартала в г.Королеве.

Возьму на себя смелость причислить свою персону к тем, кто «умеет думать и хочет разобраться».

Для начала Глаголева предлагает  обратиться к СНиПам и ицитирует пункт Свода правил «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89»:

«Зоны (территории) исторической застройки включают всю застройку, появившуюся до развития крупнопанельного домостроительства и перехода к застройке жилыми районами и микрорайонами, т.е. до середины 50-х гг. ХХ века…»

Исходя из этого тезиса, она делает следующие заключения (цитирую по тексту её доклада):

  1. Северный городской жилой квартал историческим, в соответствии с существующими СНиПами, назвать нельзя.
  2. «Типовые двухэтажки никоим образом не относятся к объектам культурного наследия и не обладают «высокой мемориальной, исторической и архитектурной ценностью для России и всего человечества (!!! – О.Г.)» (цитата из обращения к Президенту)».

Заранее прошу прощения у читателей за то, что буду обращаться к сухим строкам документов. Начну с тех, что указаны выше. В первую очередь надо определить, имеем ли мы право использовать в качестве доказательной базы этот «Свод правил»– 42.13330.2011.1П.  На самой же первой его странице говорится:

«Настоящий свод правил составлен в целях повышения уровня безопасности в зданиях исооружениях и сохранности материальных ценностей».

Таким образом, цель этого документа – вовсе не определять ценность наследия.

Читаем дальше:

  1. Область применения
    1. Настоящий свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планированию и застройке. Указанные требования конкретизируются и дополняются с учетом региональных особенностей врегиональных и местных нормативах градостроительного проектирования, утвержденных в установленном порядке.
    2. Настоящий свод правил направлен на обеспечение градостроительными средствами безопасности и устойчивости развития муниципальных образований, охрану здоровья населения, рациональное использование природных ресурсов и охрану окружающей среды, сохранение памятников истории и культуры, защиту территорий поселений от неблагоприятных воздействий природного и техногенного характера, а также на создание условий для реализации определенных законодательством Российской Федерации социальных гарантий  граждан, включая маломобильные группы населения (МГН), в части обеспечения объектами социального и культурно-бытового обслуживания, инженерной и транспортной инфраструктуры и благоустройства.
    3. Требования настоящего свода правил с момента его ввода в действие предъявляются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации, а также иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды проживания».

Исходя из текста этих статей первого раздела, указанный сборник правил «СП.42.13330.2011.1П» предназначен для применения при вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации. Смотрим третий раздел, в котором находится пункт, цитируемый О.Глаголевой. Раздел носит название «3. Термины и определения». Итак:

                    «3.15. Зоны (территории) исторической застройки включают в себя всю застройку, появившуюся до развития крупнопанельного домостроения и перехода к застройке жилыми районами и микрорайонами, т.е. до середины 50-х гг. ХХ века.

                      3.16. Историческая среда. Городская среда, сложившаяся в районах исторической застройки.

                      3.38. Целостная историческая среда. Городская среда, сохранившаяся в историческом виде или соответствующая наилучшему проявлению ценных качеств объектов культурного наследия» 

Читаем дальше и с удивлением находим ещё один интересный раздел, который не указан в тексте выступления Глаголевой,–  «14. Охрана памятников истории и культуры», где совершенно четко указано:

                   «14.22. При планировании  и застройке городских и сельских поселений следует соблюдать требования законодательства по охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), предусматривать решения, обеспечивающие их сохранение, использование их градостроительного потенциала. К объектам культурного наследия относятся: памятники архитектуры с их территориями, объекты археологического наследия, ансамбли, в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, произведения ландшафтной и садово-парковой архитектуры, достопримечательные места.

                    14.25. При планировке и застройке городских и сельских поселений запрещается предусматривать снос, перемещения и другие изменения объектов культурного наследия. Предложения по изменению состояния памятников следует представлять в соответствии с действующим законодательством». 

Здесь надо будет сделать некоторое уточнение в соответствие с действующим законодательством, т.е. законом № 29-ФЗ от 27 .02.2003 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В этом законе определены виды объектов культурного наследия, которые подразделяются на:

  — памятники –отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями,

 — ансамбли –четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, торгового, производственного, научного, учебного назначения…

  — достопримечательные места – творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы. В границах достопримечательного места могут находиться памятники и (или) ансамбли.

Этот закон регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия – памятников истории и культуры. Объекты культурного наследия – памятники истории и культуры, тем более памятники становления ракетно-космической отрасли, – не только представляют собой уникальную ценность для Российской Федерации, но и имеют всемирное значение.

  1.     Читателю представлены выдержки из документов, на основании которых О. Глаголева сделала совершенно противоположные заключения, тем самым введя в заблуждение уважаемую рабочую группу. Как видим, из приведенных текстов совершенно не очевидно, что «северный городской жилой квартал историческим в строгом соответствии с существующими СНиПами назвать нельзя».

 Во-первых, СП 42.13330.2011.1П  предназначен и используется при проектировании и реконструкции. В нашем случае у нас не первое и не второе.

Во-вторых, он не исключает, а наоборот подчеркивает, что все здания, до введения крупнопанельного строительства, могут быть причислены к объектам культурного наследия не только по содержанию, а даже по формальному признаку. Разработка типовых проектов этих домов началась ещё в середине Великой Отечественной войны (нужно было срочно восстанавливать разрушенные фашистами города и поселки). Ввод в эксплуатацию этих домов осуществлялся до конца 1940-х годов (последний из этих домов был сдан вэксплуатацию в 1949 году). Таким образом, они не подпадают под ограничение «до середины 1950-х годов».

2. Особенно хотелось бы остановиться на потрясающей по своему цинизму фразе  О. Глаголевой: «С.П.Королев НЕ ИМЕЛ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к строительству этих двухэтажек».

Так может сказать только человек, которому совершенно безразлична история города, история великих людей, живших и работавших в г. Калининграде–Королёве. Но это совершенно невозможно для того, кто позиционирует себя как «краевед». Конечно, С.П. Королёв не бегал сам по стройке с рулеткой и не проверял уровнем лично кривизну стен зданий.  Для этого у него был заместитель по капитальному строительству, но только в том, что он был кровно заинтересован в обеспечении жильём своих работников, которые, не разбираясь, где день, а где ночь, трудились и создавали передовую технику, я абсолютно уверен. Причем, когда я учился в аспирантуре у Л.А. Воскресенского (одного из заместителей С.П.Королева), который дольше всех прожил в одном из домов этого квартала, я узнал, что для него это был царский подарок. Потому что семья Л.А. Воскресенского ютилась в Москве в коммунальной квартире, где было невозможно отдохнуть от многодневных командировок на полигон. В своих воспоминаниях В.Д. Сороколетов пересказал разговор С.П. Королева с А.Н. Косыгиным по поводу неудачной посадки на Луну станции «Е-6»:

«Алексей Николаевич, у нас опять неудача. Не сработал высотомер. Наверно поверхность Луны в этом месте покрыта толстым слоем пыли, и луч не отразился от поверхности. Нет, нет, помощи не надо, справимся сами!». Кладет трубку. «Эх, Алексей Николаевич, чем помочь,чем помочь? Сказал бы я, что позарез мне надо четыре восьмидесятиквартирных дома, чтобы последние бараки расселить, хотя бы один детсадик, да десять персональных окладов для изумительно талантливых парней. Так ведь не тот момент, да и 12 часов ночи».

Для многих соратников Королёва и Исаева квартал на Фрунзе стал первым адресом в нашем городе. А для кого-то – и единственным.

 У нас в городе имеется интересная статистика: если за период с 1940 по 1949 годы в городе было введенов эксплуатацию 47 жилых домов, то в следующее десятилетие 1950-1959 – 156 жилых дома (dom.mingkh.ru)! Это в тот период времени, когда ОКБ-1 С.П. Королёва стало градообразующим предприятием.

  Здесь, наверно, говоря о важности строительства жилья для работников предприятия, следует упомянуть и знаменитое секретное Постановление Совета Министров СССР №1017-419сс от 13.05.1945 г.  которым специальным пунктом поручалось даже для  немецких специалистов, работавших у нас:

   «31. В целях обеспечения жильем переводимых в СССР немецких специалистов по реактивной технике, поручить тов. Вознесенскому предусмотреть в планах распределения выделение до 15 октября 1946 г. 150 разборных финских домов и 40 рубленных восьмиквартирных домов по разнарядке Специального Комитета по реактивной технике».  

     В заключении мне хотелось бы отметить еще одну маленькую деталь. В своем докладе О. Глаголева позиционирует себя как краевед, выступающий от имени «части краеведов». В уставе Королевского краеведческого общества не предусмотрена организация какой-либо обособленной группы или отдельной «части краеведов». Поэтому если есть у кого-то желание выступать от «части» или от всего состава общества краеведов, как минимум, надо поставить в известность об этом всех остальных членов общества и получить у них какое-то формальное согласие. Но, увы, О.Глаголева согласно личному заявлению, поданному ещё в 2015 году, отказалась работать в Королевском краеведческом обществе и с тех пор не присутствовала ни на одном собрании и не предоставляла отчёта о своей деятельности. Политическая самореализация у каждого человека, конечно, имеет право быть, но не за чужой же счёт! Поэтому мне кажется, что её выступление на заседании рабочей группы  в Доме правительства Московской области от имени даже «части краеведов», нужно считать юридически ничтожным и не отражающим мнение Королевского краеведческого общества им. С.Я. Ежова. Да и вообще есть ли такая группа? Не миф ли  это?                            

  Председатель обществакраеведов г. Королев им. С.Я Ежова,

независимый эксперт системы «ТПП РФ эксперт», сертификат  компетентности № 7513        Малых В.И.

Читайте также:

Добавить комментарий

Войти с помощью: